香港圓通快遞
環境損害司法鑑定指導案例
發佈時間:2021-06-07 15:05 星期一
來源:法治日報——法制網

案例 1

非法捕撈野生中華鱘鑑定案

  關鍵詞:司法鑑定 中華鱘

  國家一級保護動物 物種鑑定

  案情概況

  2019年8月,上海市某區漁政管理檢查站執法人員在水域巡邏時,發現一艘漁船正在進行非法捕撈,執法人員對非法捕撈到的魚進行分類登記時,發現一條疑似水生珍稀野生保護動物中華鱘。受相關部門委託,司法鑑定科學研究院對該鱘魚的物種及魚齡進行鑑定。

  鑑定人採用形態學方法結合分子生物學技術,對該疑似中華鱘進行種屬鑑定。DNA鑑定結果顯示鑑定材料所測得的4條基因序列均與中華鱘相似性最高,為99.85%-100%。對疑似中華鱘的外部形態和基本性狀檢查,確認其形態和性狀均符合中華鱘外觀描述。對中華鱘的胸鰭取樣和切片年輪檢查,確定中華鱘魚齡在0+(1齡)~1+(2齡)。

  鑑定要點

  鱘魚種類較多,形態接近,容易產生誤判。本鑑定採用分子生物學技術和形態學雙重方法鑑定中華鱘物種,通過對送檢鑑定材料進行DNA提取、擴增、測序、比對分析,在核基因和線粒體基因的四個目標區域所測的四條(基因)序列均與中華鱘相似性最高,且達到了99.85%-100%,依據上述結果,支持送檢鑑定材料為中華鱘。

  案例意義

  本案是長三角區域首例涉中華鱘物種鑑定、魚齡鑑定的刑事案件。中華鱘是地球上最古老的脊椎動物之一,屬於國家一級保護動物,被譽為“水中熊貓”,在科研、生態、社會和經濟等方面有着難以估量的價值。近年來,由於長江污染、非法捕撈等多重因素的影響,中華鱘已瀕臨滅絕。在司法鑑定實踐中,可能存在檢材不完整、傳統的形態方法不足以判定其物種和年齡的情況,而多學科交叉、多方法鑑定,可確保鑑定結論的準確性,為物種種屬及年齡等鑑定提供新的思路。

  專用名詞解釋

  胸鰭:位於左右鰓孔的後側,主要功用是使魚前進、停止或改變方向。

  種屬鑑定:採用形態學、生物化學、分子生物學等檢驗技術對生物進行分類地位(科、屬、種)的認定。

案例 2

非法捕撈大渡口公園“莽子”魚鑑定案

  關鍵詞:司法鑑定 非法捕撈

  生態環境損害賠償

  案情概況

  2020年4月24日,重慶市大渡口區公安分局接到報警,大渡口公園的明星魚“莽子”被偷走。經公安機關調查,2020年4月23日22時許,李某等4人一起攜帶漁網等工具到大渡口公園魚塘拉網偷走“莽子”魚和6、7條小鯽魚,“莽子”魚為鯉魚,長約1米,重約40斤,4人將“莽子”魚殺死後丟棄。據新聞媒體報道,“莽子”魚親近人,深受市民喜愛,是大渡口公園的名片,具有很高的生態文化旅遊服務功能價值。

  事件發生後,羣眾反映較大,社會關注度高,重慶市大渡口區公安分局調查取證後對李某等4人作出行政拘留9天的處罰,但難以彌補“莽子”魚給老百姓帶來的生態文化旅遊服務功能價值的損失。2020年7月,重慶市環境損害司法鑑定中心受有關單位委託,對該案造成的生態環境損害進行鑑定。經鑑定,該案共造成生態環境損害28633.8元,其中直接生態價值損失5441.9元,生態服務價值損失23191.9元。

  鑑定要點

  支付意願是消費者對所接受的貨物和勞務的估價或願付出的代價。支付意願法廣泛應用於環境影響評價、環境質量、景觀生態價值評估、生物多樣性保護等領域。本案中,“莽子”魚作為一種文化服務資源,其價值主要體現在美學、觀賞等非使用價值方面,可以通過人為飼養、觀賞、恢復等活動願意支付的金額來評估,側重從生態文化旅遊服務功能價值方面進行索賠。

  案例意義

  本案造成的直接生態環境損害不大,但是造成的社會輿論影響較大,在重慶廣電、重慶晨報、新浪微博、搜狐網、新浪網、騰訊網、抖音等各大媒體上均引發網民的激烈討論,“莽子”魚寄託了到公園遊玩市民的深厚感情,本案的後續處理結果受到人民羣眾的高度關注。為了迴應社會的關切,結合生態環境損害賠償制度改革工作,對於直接生態環境損害小的案件,側重從生態服務價值損失方面進行索賠,公眾的權益得到切實維護,充分體現了“生態惠民、生態利民、生態為民”的理念。同時,採用支付意願法開展周邊居民調查,強化公眾參與,收到較好的社會效益,生態環境損害賠償工作取得實效,為生態環境損害賠償索賠提供了新方向,具有一定的參考價值。

  專用名詞解釋

  生態服務功能價值:生態系統在維持生命的物質循環和能量轉換過程中,為人類與生物提供的各種惠益,通常包括供給服務、調節服務、文化服務和支持功能。

  支付意願法:支付意願法(Contingent Valuation Method,簡稱CVM)也稱條件價值法,是近年來國內外生態與旅遊、環境經濟學中最重要和應用最廣泛的關於公共物品價值的評估方法。CVM適用於缺乏市場價格和市場替代價格商品的價值評估,因而是“公共商品”價值評估的一種特有的重要方法,它能評價各種環境資源無形效益和有形效益的經濟價值,包括各種利用價值和非利用價值。

案例 3

超標排污污染長江水環境生態

環境損害鑑定案

  關鍵詞:司法鑑定 超標排污

  長江水域 虛擬治理成本法

  案情概況

  2019年1月,湖北省某地環境監察支隊執法人員對某農化公司進行調查時發現該公司在生產過程中超過國家規定的標準排放水污染物。進一步調取該公司2017-2019年污水排放連續監測日平均值月報表,核實其期間存在多次超標排污行為。2019年10月,受當地生態環境局的委託,湖北省環境科學研究院生態環境損害司法鑑定中心對該農化公司排放廢水造成長江水域生態環境損害進行鑑定。由於明確該公司存在污染物超標排放事實,但並未在其發生超標排污行為的當下進行受納長江水體的監測,導致損害事實不明確,故本案採用虛擬治理成本法進行鑑定評估。

  根據該公司2017-2019年在線監測數據,結合該公司排污許可證中相關內容可知,廠區所涉排污口的總磷許可排放濃度限值為0.5mg/L,在2017-2019年期間,其廠區所涉排污口共存在累計18次總磷日均排放濃度值超標行為,所涉超標排放廢水總量共99471.39噸。鑑定人員自企業外排口至入江口沿污水排放管道進行路徑核實,最終明確該公司廠區污水排放路徑為從該公司廠區外排池通過泵排方式自地下穿過長江大堤後直接排放進入相鄰的長江干流水體。2017-2019年期間,該公司廠區所涉排污口超標廢水總磷濃度範圍在0.51-0.83mg/L之間,廢水總量共計99471.39噸。基於本案超標廢水總磷濃度和目標排放濃度(0.5mg/L),除磷效率達到40%條件下即可滿足排放標準要求。通過調研核算,在該目標排放濃度和目標處理效率下的總磷單位治理成本大致為1.20元/m3,計算得到2017-2019年期間該農化公司排放總磷超標廢水的基本處理費用為119365.67元。

  根據湖北省生態環境廳發佈的2017、2018年《湖北省環境質量狀況》和當地生態環境局發佈的環境質量月報,綜合考慮總體以Ⅲ類水質來表徵本案所涉排污的2017-2019年期間受納環境長江干流江段的現狀水平。根據虛擬治理成本法的環境功能敏感係數推薦值,取5倍作為本事件的生態環境損害的虛擬倍數值,計算得到本案所涉農化公司排放總磷超標廢水造成長江干流生態環境損害的數額為:119365.67元×5=596828.35元。

  鑑定要點

  本案採用虛擬治理成本法進行鑑定的要點如下:一是要明確該方法的適用情形,即只有在排放污染物的事實存在,由於生態環境損害觀測或應急監測不及時等原因導致損害事實不明確或生態環境已自然恢復;或是不能通過恢復工程完全恢復的生態環境損害;或是實施恢復工程的成本遠遠大於其收益的情形。二是環境功能敏感係數推薦值應當是基於污染物受納環境的現狀功能。

  案例意義

  本案系直接向長江干流水域超標排污案件。通過案件的辦理,一是明確了虛擬治理成本法的適用範圍,梳理了鑑定過程的關鍵技術環節,為類似排污案件造成的生態環境損害鑑定提供借鑑和指導意義;二是嚴厲打擊了涉事企業的違法排污行為,有效保障了長江水生態環境公共利益,切實保護了長江流域生態環境安全,有助於營造全社會保護長江流域生態環境的良好氛圍,為長江流域生態環境安全提供了有力司法保障。

  專用名詞解釋

  虛擬治理成本法:虛擬治理成本是按照現行的治理技術和水平治理排放到環境中的污染物所需要的支出。在量化生態環境損害時,可以根據受污染影響區域的環境功能敏感程度,以虛擬治理成本乘以相應倍數作為生態環境損害數額。

案例 4

廢氣超標排放致大氣環境損害鑑定案

  關鍵詞:司法鑑定 大氣環境損害鑑定

  廢氣超標排放 替代修復方案

  案情概況

  某電廠於2005年7月建成投產,垃圾焚燒設備採用循環流化牀工藝,日處理生活垃圾1200噸。由於該廠建廠較久,原有煙氣淨化系統已經無法滿足國家現行排放標準《生活垃圾焚燒污染物排放標準》(GB18485-2014)要求,二氧化硫、氮氧化物、顆粒物等廢氣污染物無法實現達標排放。受法院委託,生態環境部南京環境科學研究所對造成的生態環境損害及生態環境修復方案開展相關鑑定評估工作。

  依據《中華人民共和國環境保護税法》(2018年1月1日實施)中規定的氮氧化物、二氧化硫、顆粒物的污染當量值(0.95、0.95、2.18),計算得到三種污染物的污染當量數分別為40287.79、96449.24、116081.10。單位污染物虛擬治理成本按該污染物應徵收的排污費(2018年1月1日之前)或環境保護税(2018年1月1日之後)標準計。依據該電廠所在省份和城市關於排污費和環境保護税的相關規定,該電廠超標廢氣中單位污染物虛擬治理成本2017年以3.6元/污染當量計算,2018年以4.8元/污染當量計算。最終計算得到2017年1月19日至2018年7月31日該電廠氮氧化物、二氧化硫、顆粒物超標排放造成的虛擬治理成本共計1,843,355.02元。

  該電廠所在區域為二類環境空氣功能區,依據《關於虛擬治理成本法適用情形與計算方法的説明》中規定,虛擬治理成本乘以環境功能區敏感係數3作為生態環境損害數額。最終計算該電廠超標排放二氧化硫、氮氧化物、顆粒物造成的生態環境損害數額=虛擬治理成本×3=5,530,065.06元。

  鑑定要點

  該污染物超標排放事件符合《環境損害鑑定評估推薦方法(第II版)》虛擬治理成本法中“對於環境污染行為所致生態環境損害無法通過恢復工程完全恢復、恢復成本遠遠大於其收益或缺乏生態環境損害恢復評價指標的情形”,以及《關於虛擬治理成本法適用情形與計算方法的説明》中“排放污染物的事實存在,由於生態環境損害觀測或應急監測不及時等原因導致損害事實不明確或生態環境已自然恢復的情形”。由於該事件中的生態環境損害發生在過去,難以對當時被污染的大氣進行生態環境修復。因此,選用替代性修復的方式對周邊生態環境的補償與修復,提出植樹造林方案作為可持續性改善大氣環境質量的方案。

  案例意義

  廢氣污染物超標排放主要可能會通過大氣降塵對周邊生態環境帶來負面環境影響。本案中煙氣排放源部分處於技改達標和停產狀態,通過對廠區下風向及主導風向區域的土壤、農產品開展實地調查和分析檢測,未發現調查區土壤、農產品遭受生態損害影響,暫不需要開展代價較為昂貴的環境修復性工程及修復措施。結合相關文獻與案例可行性,提出常見的生態環境替代性修復方案,以計算得到的生態環境損害數額作為植樹造林方案預算,補償超標排放造成的環境損害,有效發揮植被綠化持續防污效應。通過降低大氣有害氣體濃度、吸滯粉塵、減少空氣含菌量及放射性物質含量、衰減噪聲、改善小氣候等多種途徑持續有效改善廠區周邊大氣環境。

  專用名詞解釋

  替代性修復方案:指無法或沒有必要在原地原樣對受損生態環境進行修復的情況下,合理採取異地和(或)他樣方式進行生態環境治理、建設,保障受損生態環境在區域性或流域性範圍內得到相應補償的修復方式。

案例 5

非法傾倒污泥致環境損害鑑定案

  關鍵詞:司法鑑定 土壤環境損害鑑定

  非法傾倒污泥

  案情概況

  2017年8月下旬至2018年1月,黃某等人通過船運污泥至某地,再通過陸路將污泥運至各地直接傾倒處置,分別在某市等五處地塊直接傾倒污泥共計14800噸。現場部分污泥已風化膨脹,並伴有刺鼻氣味,個別地塊有植被生長,地塊內均挖出黑色污泥,堆放場均無污染防治措施。

  該市生態環境局委託江西環境保護科學研究院生態環境損害鑑定中心進行環境損害鑑定評估。根據《生態環境損害鑑定評估技術指南總綱》(2016年版)規定,生態環境損害確認的原則之一為“評估區域空氣、地表水、沉積物、土壤、地下水等環境介質中特徵污染物濃度超過基線20%以上”。本次現場調查在涉事場地部分地塊中的土壤出現檢測點位鋅、鉻元素含量超出背景值(基線)20%以上,結合因果關係分析,本次傾倒污泥事件造成了包括土壤生態環境要素的損害,環境暴露與環境損害間的關聯具有合理性,污泥隨處堆放,未採取有效防滲措施和處置措施,因此涉及的相關污染物可能對區域內土壤環境造成損害,檢測結果表明傾倒地及周邊土壤中相關因子鋅、鉻金屬含量高於背景值(基線)和對照點水平。該現象符合環境暴露與環境損害間存在的時間先後順序原則,且從污染物遷移路徑和同源性分析可判定此次非法傾倒污泥案件造成了土壤環境損害。

  生態環境損害價值量化如下:土壤修復的直接工程費為1048萬元,間接費用204.45萬元,基本預備費為83.84萬元,環境應急監測費70萬元,評估報告編制費40萬元。總費用為1446.29萬元。

  鑑定要點

  本案通過實地踏勘、採樣檢測、資料收集、座談走訪、文獻查閲等方式,還原事件發生經過,確定污染事件行為與場地污染之間關係,掌握事發區域環境特徵、環境功能目標與周邊環境敏感點等基本情況,確定評估的時空範圍,進行因果關係分析、開展生態環境損害實物量化和價值量化,比選傾倒場地修復方案,對受影響區域後續生態環境修復與恢復提出建議。

  案例意義

  生態環境損害賠償訴訟案件是不同於環境民事公益訴訟的一類新訴訟類型,此類案件的起訴主體是省級、市地級人民政府及其指定的相關部門、機構。若機關或者組織提起訴訟,人民檢察院可以支持起訴。通過部門聯合,該市生態環境局嚴查生態環境違法行為,適時啓動追究9名被告生態環境損害賠償責任,市檢察院支持起訴、市中院依法審判,實現了生態環境損害賠償制度與司法程序的有效銜接。

  專用名詞解釋

  因果關係分析:基於污染環境、破壞生態行為和生態環境損害事實的調查結果,分析污染環境或破壞生態行為與生態環境損害之間是否存在因果關係。

  損害價值量化:選擇替代等值分析方法,編制並比選生態環境恢復方案,估算恢復工程量和工程費用,或採用環境價值評估方法,計算生態環境損害數額。

案例 6

走私穿山甲鱗片的種屬鑑定案

  關鍵詞:司法鑑定 珍稀野生動物

  穿山甲鱗片 種屬鑑定

  案情概況

  據某海關緝私分局介紹,2019年9月30日,海關緝私分局聯合某公安分局查獲涉嫌走私的穿山甲鱗片10940.9千克(含袋子的重量),共淨重10645.3千克(除去袋子的重量)。每個袋子上均有標記(部分袋子因磨損無法識別),其中279包的袋子上標記為“L”,其餘27包的袋子上標記為“R”。本案委託華南動物物種環境損害司法鑑定中心進行鑑定,鑑定人員通過形態學和分子生物學方法進行雙重論證。

  形態學方法鑑定顯示,該類檢材外觀呈黃棕色至深褐色,外形呈狹長形或扇貝形的片狀結構,中間較厚,邊緣較薄;背面色深,有光澤,腹面色較淺,中部有一條明顯突起的弓形橫向稜線,其下方有數條與稜線相平行的細紋;角質微透明,堅韌而有彈性,不易折斷;氣微腥,味微鹹。經分子生物學方法序列測定後,比對序列,實驗比對序列參照國際公認的美國國立生物技術信息中心(NCBI)數據庫或生命條形碼數據系統(BOLD)中的序列信息。

  參考劉凌雲、鄭光美主編的《普通動物學》(高等教育出版社出版2009年版),《瀕危野生動植物種國際貿易公約》(CITES)附錄(2017年版)及國際公認的美國國立生物技術信息中心(NCBI)數據庫或生命條形碼數據系統(BOLD)中的序列信息。最終鑑定所有鱗片均為:哺乳綱(Mammalia)鱗甲目(Pholidota)穿山甲科(Manidae)樹穿山甲(Manis tricuspis)的鱗片。樹穿山甲僅自然分佈於非洲,主要分佈於塞內加爾至肯尼亞西部,南至贊比亞,在我國沒有自然分佈。根據《瀕危野生動植物種國際貿易公約》(CITES)附錄(2017年版)規定,樹穿山甲被列入《瀕危野生動植物種國際貿易公約》(CITES)附錄I。

  鑑定要點

  在經濟全球化的趨勢影響下,走私野生動物犯罪日益猖獗,打擊非法走私野生動物案件具有重要的社會警示作用。本案在鑑定顏色、形狀等特徵時採用了形態學鑑定法,通過形態學鑑定可以將生物種屬進行粗略歸類;同時採用分子生物學方法,提取樣品DNA並經序列測定後進行序列比對,進一步印證判定結論。採用雙重論證,相比常規鑑定方法更為科學、嚴謹,為刑事案件的辦理提供了更加準確、可靠的證據。

  案例意義

  自然界由許多複雜的生態系統構成,任何一種動物在生態系統中都起着重要的作用。全國人大常委會在2020年2月24日審議通過《關於全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民羣眾生命健康安全的決定》,明確提出嚴厲打擊非法野生動物交易、全面禁止食用野生動物的制度。在我國,目前穿山甲屬所有種由國家二級保護野生動物提升至一級,對此類案件進行鑑定,能夠嚴厲打擊穿山甲盜獵和非法走私野生動物的行為,提高世人保護生態、保護野生動物的意識。

  專用名詞解釋

  形態學方法:通過對器官、組織檢材或其他檢材的宏觀形態或顯微組織形態進行辨認以達到診斷和鑑別目的的篩選方法,是醫學、生物學領域中常用的研究和診斷方法。

  分子生物學:是從分子水平研究生物大分子的結構與功能從而闡明生命現象本質的科學。自20世紀50年代以來,分子生物學是生物學的前沿與生長點,其主要研究領域包括蛋白質體系、蛋白質-核酸體系(中心是分子遺傳學)和蛋白質-脂質體系(即生物膜)。

案例 7

國家重點保護野生植物非規格木材鑑定案

  關鍵詞:司法鑑定 野生植物 雲南榧樹

  案情概況

  據某公安局森林警察大隊介紹,2021年3月7日9時40分許,森林警察大隊民警在某林木加工廠發現疑似榧木鋸材1件(直徑24cm、厚8cm),疑似榧木模板4塊(木板1:長64cm、寬57cm、厚9cm;木板2:長61cm、寬61cm、厚7cm;木板3:長64cm、寬59cm、厚8cm;木板4:長64cm、寬46cm、厚7cm)。本案委託雲南怒江綠峯林業司法鑑定中心進行鑑定,鑑定人通過形態學和材積密度法分別進行種屬和材積鑑定。形態學方法鑑定顯示,該類檢材心材為黃色或淡黃色,邊材為黃白色,木材有光澤、紋理結構均勻細緻,具有特殊的氣味。通過材積密度法計算得5件木材的材積為0.1111m3。

  參考成俊卿、楊家駒、劉鵬主編的《中國木材志》(中國林業出版社1992年版),許永椿主編的《雲南樹木圖志》(雲南科技出版社出版,西南林學院和雲南省林業廳主持)和《國家重點保護野生植物名錄(第一批)》(1999版)並結合司法鑑定人專業知識和經驗積累,最終鑑定所有木材為:紅豆杉科(Taxaceae)雲南榧樹(Torreya yunnanensis Cheng et L.K.Fu)木材。按IUCN地方瀕危等級標準評價屬於“瀕危種(EN)”,為國家Ⅱ級保護野生植物,是雲南特有種。

  鑑定要點

  非法收購、運輸國家重點保護野生植物製品事件時有發生,打擊非法收購、運輸國家重點保護野生植物製品案件具有重要的社會警示作用。在案件鑑定過程中,採用準確得當的鑑定方法可以為相關案例處理提供技術支撐。本案在鑑定顏色、形狀等特徵時採用了形態學鑑定方法,同時查閲大量書籍、資料確定種屬,通過方便、直觀、科學的材積密度法計算木材材積。

  案件意義

  野生植物是生態系統的重要組成部分。根據《最高人民法院、最高人民檢察院關於執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規定(七)》(法釋[2021]2號),自2021年3月1日起設立危害國家重點保護植物罪。1999年8月4日起,紅豆杉科榧屬所有種被列為國家Ⅱ級保護野生植物。雲南榧樹被列入《世界自然保護聯盟瀕危物種紅色名錄》(IUCN)2010年 ver3.1—瀕危(EN)、《中國生物多樣性紅色名錄-高等植物卷》2013年9月2日—瀕危(EN)、《中國物種紅色名錄》(植物部分)2004年—瀕危(EN)。對此類案件進行鑑定,能夠嚴厲打擊危害國家重點保護植物的行為,提高人們保護生態環境、保護野生植物的意識。

  專用名詞解釋

  野生植物:是指原生地天然生長的、重要的自然資源和環境要素,對於維持生態平衡和發展經濟具有重要作用的植物。

  材積密度法:首先在送檢的非規格木材上截取規格樣品(抽取30%),通過樣品稱重、計算材積來推算該材種的木材密度,密度公式ρ=m/v(ρ為密度單位kg/m3、m為質量單位kg、v為體積單位m3),多件樣品取平均密度。同一材種統一稱重並記錄後,用v=m/ρ來計算該批送檢非規格木材的材積。

案例 8

河道非法採砂致河流生態環境損害鑑定案

  關鍵詞:司法鑑定 非法採砂

  河流生態環境損害

  案情概況

  2016年3月開始,顧某等人在未取得采礦許可證的情況下,以清淤為名,在當地某河段非法採砂。該河是防洪蓄洪的重要河道,非法採砂行為將導致河道大量河砂流失、河道生態環境遭到破壞,危及堤防汛期安全,影響河道排洪防洪。為此,當地人民檢察院委託山東海事司法鑑定中心對本次河道非法採砂導致河流生態環境損害進行司法鑑定。

  鑑定人員對河流環境功能、上下游流勢和採砂區域環境生態狀況等進行了勘驗和調查,確定了非法採砂河流水環境功能為環境功能過渡區,水質目標為Ⅳ~Ⅲ類,即水質由Ⅳ類過渡到Ⅲ類。河流河牀基本分為兩級台階,上部河道台階目前被部分農作物(玉米等)覆蓋,底部流水河牀彎曲,變形,部分被雜草覆蓋,部分河牀受到挖沙破壞。根據委託鑑定函和審訊筆錄等鑑定材料,確認非法採砂量為19010m3,根據現場勘驗調查,非法採砂深度約1.0m,非法採砂面積確定為1.9公頃。非法採砂河段是防洪蓄洪的重要河道,非法採砂造成了河牀下切,使堤身相對高度加大,岸坡變陡,引起堤岸坍塌,危及堤防汛期安全,影響河道排洪防洪。因此,非法河道採砂將影響防洪安全,還會影響河流河勢穩定。河道在其自身演變過程中,形成了相對穩定的河牀形態,非法採砂破壞了河牀形態,改變了局部河段泥沙輸移的平衡,引起河勢的局部變化和岸線的崩退,破壞局部河段的河勢穩定,也將影響區域農田供、灌、排水體系的正常運行,對河段區域生態環境造成一定破壞。

  採砂從2016年3月開始,持續時間約4.5年。河道修復,勘察設計和修復工程實施仍需相當時間,參考某河綜合治理工程規劃,該河的整治修復需要約1.5年。因此,非法採砂河流期間生態損害年限確定為6.0年。經過分析計算,本次非法採砂造成期間河流生態損失20976元。根據檢察院提供的筆錄等鑑定材料,確認河砂的價格,以此計算材料費。根據山東省定額核算出運輸、回填以及平整的費用,綜合得出河流非法採砂生態修復費用為127.13萬元。

  鑑定要點

  本次評估生態環境損害造成的費用主要包括兩部分:一是期間生態系統服務功能損害損失,即非法採砂行為開始至修復完成期間的生態系統服務功能損害造成的損失費用;二是採砂破壞河道的修復費用,即通過人工填砂或補砂,進行河道綜合整治和河道生態環境修復,使河道內的生態環境恢復至原貌所需要的費用。生態修復費用包括採砂區域修復到原貌所需要的河砂材料費和河砂運輸、回填和平整費用。

  案例意義

  河砂是河流生態環境要素的重要組成部分,是河流區域生態環境穩定和健康狀態的重要支撐。河砂的開採需要嚴格的環境評價和科學論證。非法採砂往往是不計後果地隨意亂採亂竊,缺乏科學性,對河流生態環境及功能會造成嚴重損害。本案例從事實出發,明確了司法鑑定過程,要點、程序和主要的鑑定內容,對於今後類似河道非法採砂司法鑑定案件具有重要的參考指導作用。

  專用名詞解釋

  期間損害:指生態環境損害發生至生態環境恢復到基線狀態期間,生態環境因其物理、化學或生物特性改變而導致向公眾或其他生態系統提供服務的喪失或減少,即受損生態環境從損害發生到其恢復至基線狀態期間提供生態系統服務的損失量。

案例 9

柴油污染致生態環境損害鑑定案

  關鍵詞:司法鑑定 突發環境事件

  柴油污染

  案情概況

  2020年3月14日,某省道旁發生柴油泄漏突發環境事件,造成下游水質異常,某市城區飲用水源受到影響。四川省生態環境科學研究院生態環境損害司法鑑定中心受委託對事件影響的3市9區(市)縣進行了全線調查,跟蹤分析污染物暴露路徑,評估生態環境損害程度、損害範圍、直接經濟損失以及啓動生態環境損害修復工程的必要性。

  經調查及油品質量檢測,油料與事件受影響水體中石油類超標因子吻合,確定特徵污染物為石油類(水體中)、石油烴(土壤中)。通過對泄露柴油擴散路徑的調查,並開展地表水體石油類指標採樣檢測,確定了兩條污染物遷移路徑。通過綜合應急監測信息分析,補充了地表水、土壤和地下水檢測,確定了鑑定評估水、土壤和地下水三類基線。將應急監測階段的污染物濃度水平與基線濃度水平對比,確認是否發生損害。

  直接經濟損失由應急處置和風險防範措施投入(包含污染控制、污染清理、應急監測、飲用水安全保障措施),以及財產損失(飲用水停水供水損失及某渠截污分流水資源損失構成)兩部分構成,無人身損害。通過票據核定、市場定價法等核定直接經濟損失32.92萬元。依照生態功能喪失程度劃分標準,即環境介質中的污染物濃度水平,及其恢復至基線濃度水平的時間,判斷生態環境損害情況及啓動生態環境損害修復工程的必要性。該事件導致了地表水體和部分土壤環境損害,損害發生後,地表水環境在兩週內已恢復至基線水平,受污染土壤經清挖轉運處置後,個別影響點位可通過客土或自然消解方式即可恢復至該區域基線水平,均無需採取其他工程修復措施。

  鑑定要點

  突發環境事件直接經濟損失核定的時間階段和可納入核定的費用既是重點,也是難點。該事件泄漏污染物石油類/石油烴濃度未在應急處置階段恢復到基線水平,事件直接經濟損失核定完整地包括了兩個階段,即應急處置階段和污染處置、風險防控階段。

  案例意義

  本案件鑑定較完整地涵蓋了因果關係(包括特徵污染物來源識別、污染遷移路徑確認)、損害確認(基線確定、對比)、損害實物量化(損害程度與範圍)、損害價值量化(本案為直接經濟損失核定),修復措施等鑑定要點。作為鑑定評估首要環節,損害確認是判定損害發生、損失產生的前提;損害實物量化和價值量化,是突發環境事件定級,生態環境損害賠償磋商及公益訴訟的核心。本案鑑定環節完整,可為類似跨行政區,涉及地表水體、土壤、地下水多要素的突發環境事件的生態環境損害鑑定評估提供較完整的參照。同時,事件處置措施較完整地涵蓋了污染控制、污染清理、保障工程、組織指揮及後勤保障等措施,應急處置費用、污染處置費、財產損失等各項費用構成明確,對判別可否計入直接經濟損失的生態環境損害數額核算具有較好參考價值。

  專用名詞解釋

  基線:污染環境或破壞生態未發生時評估區生態環境及其服務功能的狀態。

  生態環境損害:因污染環境、破壞生態造成環境空氣、地表水、沉積物、土壤、地下水、海水等環境要素和植物、動物、微生物等生物要素的不利改變,及上述要素構成的生態系統的功能退化和服務減少。

案例 10

固廢異地傾倒致環境損害鑑定案

  關鍵詞:司法鑑定 固廢異地傾倒

  過度清理

  案件概況

  2020年6月,浙江某市生態環境局發現區域內有4處非法的生活垃圾、建築垃圾和工業固廢的混合傾倒點,通過監控等技術偵查手段查證為跨省傾倒,傾倒量約1500噸。事件發生後,當地政府部門採取了應急污染控制措施以防污染擴大,清理了現場傾倒的固廢及受污染水體,實際清理及處置固廢(輕質可燃)762.88噸、建築垃圾1636.98噸、污泥(含無法分離的覆蓋土)1127.63噸、受污染水體1094.16噸。

  本案委託浙江省環科院環境損害司法鑑定所開展環境損害司法鑑定,鑑定內容包括傾倒物質性質認定、損害費用的量化。經檢測,傾倒的固廢中含有重金屬銅、鋅、鉛、鎳、鉻、砷、汞等,有機物萘、菲、鄰苯二甲酸二正丁酯、熒蒽、鄰苯二甲酸二(2-乙基己基)酯等;滲濾液中檢測出有毒物質苯乙烯、2-氯甲苯、二氯甲烷,致癌性物質苯;根據2019年2月20日發佈的《關於辦理環境污染刑事案件有關問題座談會紀要》,認定傾倒物為有害物質。

  經對地表水、土壤中特徵污染物的檢測,並根據《生態環境損害鑑定評估技術指標總綱》生態環境損害判定依據,確認混合傾倒的固廢已導致地表水、土壤生態環境受到損害;傾倒行為發生至清理完成的時間間隔短(1個多月),且傾倒的固廢(含坑內底層淤泥及淤泥下0.1米土壤)得到清理、坑內受污染水體全部得到清理處置,根據相似案件經驗和土壤地質現狀,研判地下水未受污染,未考慮開展地下水損害鑑定。現場傾倒的固廢經清理、篩分後予以不同方式處置,發生清理、處置費用209.96萬元;清理處置地表水費用為6.5萬元;傾倒固廢清理後,按規範經採樣檢測傾倒區域的土壤環境,經數值模擬計算共有736m3表層土壤受到損害,但未超過《土壤環境質量 農用地土壤污染風險管控標準(試行)》(GB 15618-2018)的風險篩選值;採用植物修復的理論治理成本法評估土壤損害,理論治理成本單價按照150元/m3(考慮多個重金屬的植物修復),土壤損害量化費用為11.04萬元。

  鑑定要點

  鑑定機構接受委託後,第一時間與委託方、當地政府充分溝通,指導開展應急污染控制,明確清理的規範、標準,現場指導當地政府開展污染物的清理、處理、處置,避免固廢異地傾倒案件中普遍存在的過度清理問題。

  通過詳細的市場調研和工程經驗,糾正委託方提供的不合理的處置單價。委託方提供的現場受污水體的清理處置價格為616元/噸;經比較受污染水體的主要指標,可直接送入污水處理廠處置,且實際也送入附近污水處理廠處置;綜合考慮現場清理、運輸、處置費用,最終確定合理價格為60元/噸。鑑定機構未採納委託方提供的不合理的污染控制費用,避免固廢異地傾倒案件中普遍存在的損害量化虛高問題。

  案例意義

  固廢跨區域傾倒案件中,容易導致過度清理、污染物處理處置價格和損害修復費用虛高的問題。本案例通過提前介入指導應急污染控制、全流程指導當地政府對污染物的清理、處理、處置,可從源頭避免過度清理、減少案件後期審理過程的爭議;通過市場調研和工程經驗相結合,分析清理處理處置單價,客觀評估處理處置費用,確保異地傾倒固廢案件應急處置得當、費用合理;受損害但未超過風險篩選值的土壤,採用理論修復方法確定損害費用,由非法傾倒實施人進行賠償,體現了“環境有價,損害擔責”。

  專用名詞解釋

  環境損害司法鑑定:是指在訴訟活動中鑑定人運用環境科學的技術或者專門知識,採用監測、檢測、現場勘察、實驗模擬或者綜合分析等技術方法,對環境污染或者生態破壞訴訟涉及的專門性問題進行鑑別和判斷並提供鑑定意見的活動。

責任編輯:武卓立
8524403